the haunting of hill house trish
Nakon stravičnog pucnjave u osnovnoj školi Sandy Hook 2012. godine, Infowars ' Alex Jones pojačao je svoju karijeru gurajući apsolutno odvratne teorije zavjere o tragediji. Jones je dugo inzistirao da pucnjava , koja je ostavila 20 vrlo stvarne djece i šestero odraslih osoba, bila je potpuno lažna i ogromna podvala koju su počinili aktivisti za kontrolu oružja i podržana od strane američke vlade.
Najmanje osam obitelji tužilo je Jonesa zbog klevete. Njegovi postupci prema obiteljima ove ubijene male djece bili su nezamislivo okrutni - negirao je njihov gubitak, nazivajući ih plaćenim glumcima i cijelo vrijeme profitirajući od njihove boli.
Čak je jednu od obitelji tužio za 100.000 američkih dolara za sudske troškove nakon što su ga tužili zbog njegovih zlih laži, a nadahnuo je svoje sljedbenike da provedu godine uznemirujući te obitelji. Ti su ljudi izgubili svoju šesto- i sedmogodišnju djecu, a zatim su se od Jonesa i prikriveni i ugroženi od njegovih pristaša godinama koje dolaze.
Sad će Jones svoje postupke morati objasniti na sudu. Sudac mu je naložio da sudjeluje u postupku od pet sati u postupku za klevetu koje su pokrenule obitelji četvero ubijene djece.
The Hartford Courant objašnjava,
Tužba navodi dugogodišnju kampanju 'nasilnih i bezobraznih lažnih izjava u kojima su Jones i ostali optuženici razvili, pojačali i ovjekovječili tvrdnje da je organiziran masakr u Sandy Hook-u i da su 26 obitelji koje su izgubile najmilije plaćeni glumci koji su lažirali svoju rodbinu 'smrt.' Tužba također optužuje Jonesa da je organizirao trajni napad koji je trajao godinama, optužujući razbijene članove obitelji da su glumci, navodeći kao činjenicu da je pucnjava bila podvala i potičući druge da djeluju na te zlonamjerne laži.
Obitelji tvrde da je Jones znao da su tvrdnje lažne, ali da ih je neprestano ovjekovječivao jer je to bilo dobro za njegovu ocjenu, privlačio je oglašivače i zarađivao novac.
U prošlosti je Jones branio sebe i prezirne stvari koje govori u eteru nazivajući se umjetnikom izvedbe. To je to argument koji je iznio njegov odvjetnik tijekom rasprave o skrbništvu nad njegovom djecom. Jonesova bivša supruga tvrdila je da on nije stabilna osoba, a Jonesova je obrana bila da je njegova osoba u eteru karakter i da ne odražava tko je on ili u što vjeruje.
Hoće li se poslužiti istim argumentom sada kad se suoči sa žrtvama nezamislive tragedije koje je klevetao zbog rejtinga i dobiti? Moguće je, ali je li važno vjeruje li onome što govori ili samo glumi lik? Apsolutno ne.
sva slova abecede
Ne olakšava štetu nanesenu obiteljima ako su njegove optužbe neiskrene. Ne umanjuje utjecaj koji je imao na svoje lakovjerne i paranoične sljedbenike. Ovo nije bila satira u stilu Stephena Colberta, očito se rugajući luđačkim idejama koje iznosi. Čak i ako ne vjeruje u ono što govori, želi da njegova publika u to vjeruje, a oni to i vjeruju.
Kao odvjetnik Jonesove bivše supruge argumentirano u tom pritvoru (gdje, usput rečeno, žiri također nije kupio cijelu stvar umjetnosti performansa), gospodin Jones je poput vođe kulta, a vidjeli smo i užasnu štetu koju vođe kulta nanose svojim sljedbenicima. Vođa kulta ne mora vjerovati vlastitim učenjima da bi uništio živote svojih sljedbenika. Alex Jones ne mora vjerovati onome što govori da bi za to odgovarao.
(preko Jezabela , slika: Drew Angerer / Getty Images)
