Tijekom posljednjeg dana ili tako nekako, možda ste slušali o strašnom preokretu u novom znanstveno-fantastičnom filmu Putnici. Ali, evo u čemu je stvar. Okretanje radnje, iako jednako grozno kao što ste čuli, zapravo uopće nije zaplet - to je samo zaplet. Ipak, vratite se sada ako ne želite neke općenite spojlere i radije ulazite u film ne znajući ništa.
Službeni sinopsis, kao i prikolice - ma kako različiti bili, neki koji prikazuju svojevrsnu svemirsku misteriju zavjere, i drugi koji obećavaju filmski hit roman-drame - svi pričaju istu osnovnu priču: dvoje putnika na svemirskom putovanju na novi kolonizirani planet (Homestead II) imaju suspendirane suspenzije za animaciju 90 godina Prerano. Ali to nije prava priča. I opet, spojleri za stvarnu radnju filma koji slijede.
Dvije mahune se ne razgrađuju rano. Jedan ne, pripada liku Chrisa Pratta Jimu. Tada Jim postaje opsjednut likom Jennifer Lawrence, Aurorom, i izvodi je iz kriogenog sna otprilike godinu dana nakon što mu je mahuna zakazala.
A to je oko tisuću vrsta užasnih. To je također fascinantan etički splet koji film sve samo ignorira. Nije iznenađujuće što su najave plasirale tako divlje različite filmove, jer mislim da ovaj film nije imao pojma što je to. Imamo pola sata tihe komedije (i boli, ali uglavnom komedije), jer Chris Pratt provodi godinu budan sam. Njegov jedini prijatelj je spektakularni robot barmen Michaela Sheena. Zatim, ima još pola sata prije nego što je Aurora saznala zašto ju je probudio, a između njih imamo šarmantnu ljubavnu priču između para. Ali grozan čin koji joj je nanio, a koji ona uspoređuje s ravnanjem ubojstvu, nije velik problem za većinu filma.
Razgovarao je književnik filma, Jon Spaihts i09 o načinu na koji je primljen Jimov nevjerojatno sebičan čin. Jasno je mislio da govori drugu priču:
Nije to kao da je riječ o slučajnom pregledu filma, gdje mi, kroz neko kulturno sljepilo, nismo uspjeli uvidjeti zastrašujuću prirodu djela našeg junaka. To je tema filma. I mislim da je snimanje filma koji ostavlja ljudima prostor da se svađaju oko toga što bi učinili, što bi mogli oprostiti, što mogu razumjeti ili ne razumiju, mislim da je to sjajno. Mislim da je to dobro pripovijedanje. Ono što ne vjerujem da film čini je da nekoga odobrava ili oslobađa. Film nesumnjivo gleda na dilemu u kojoj su svi bili. Mislim da stavljanje dobrih ljudi u nemoguće okolnosti čini fascinantno pripovijedanje.
Redatelj Morten Tyldum također nije branio Jimove izbore, već način na koji su prikazani.
I želio sam da to bude vrlo zabavan film koji ne zazire od ovih velikih pitanja. I mislim da bi većina nas, da imamo izbora, učinila ono što radi Chrisov lik. Lažemo se ako kažemo da nećemo.
Opet, to su složena etička pitanja kojima se treba baviti u filmu. E sad, kad bi ih se film zapravo bavio.
Svakako, nama je članovima publike lako sjediti i reći kako bismo to učinili drugačije, ali nešto, bilo što, možda sve ovdje je trebalo biti drugačije. Ne kažem ni da bi bio bolji film kad bi se oboje zapravo probudili zajedno dok su nas sinopsis i prikolice naveli da povjerujemo. Jimov izbor ne treba izostaviti iz filma. SAMO TREBAO BITI FILM. Mi treba postavljati ta pitanja: što bismo učinili u Jimovoj situaciji? A što bismo mi radili u Aurori?
Da nas je kreativni tim filma učinkovito uvjerio da je Jim bio dovoljno očajan i usamljen da uništi život druge osobe (nisu) ili da je bio u pravu znajući da on i Aurora imaju stvarnu vezu (unatoč činjenici da je njegova fiksacija s rođena je iz ničega, osim možda iz dosjea i gledajući nekoliko videozapisa kako govori), zatim mogli bismo razgovarati o tome jesu li njegovi postupci razumljivi, premda ne i opravdani.
Alternativno, mogli su ga učiniti snažnijim antijunakom i nagnuti se k činjenici da Auroru nije ni poznavao, samo je projicirao ljubav na razini srodne duše na usnulog neznanca Dok si spavao , ali puno etički nabijeniji. Dovraga, zove se Aurora Lane , za Boga miloga! Kao doslovno put ka svjetlosti, do nove zore? Koliko jasnije možete biti da on projektuje ulogu jedne istinske ljubavi i spasitelja na ovog nevoljnog sudionika? To je to zanimljiva priča ovdje koja se zapravo nikad ne ispriča.
Zašto je Jim učinio to što je učinio? Što bismo učinili? Kako možete suosjećati s muškarcem koji vlastite izmišljene želje stavlja u život žene, uskraćujući joj bilo kakvu autonomiju ili osnovni izbor?
No, film propušta priliku da postavi bilo koje od ovih pitanja zatamnjujući Jimov stravičan čin. Nikada, čak ni kroz nered trećeg čina u kojem kao da zaboravljaju koju priču uopće pokušavaju ispričati, Jimovu izboru ne daju punu težinu vrlo stvarnog užasa. To je otmica, a u biti je ubojstvo, a ni prije ni nakon što Aurora ne sazna što je učinio publika ili čak i sam Jim stvarno su prisiljeni suočiti se, a kamoli iskreno okajati, za taj izbor. Da je imao (i mi), to bi mogao biti jedan zanimljiv film.
(slika putem Youtube )
je li elsa gay u Frozen 2
