Prema novo izvješće iz New York Times , Tucker Carlson - jedan od najglasnijih i najžešćih kritičara liberalnih glavnih medija - također je jedan od najčešćih anonimnih izvora tog medija.
The Times-a Ben Smith kaže da Carlson nije djelovao samo kao čest izvor za njega, već za više od desetak drugih novinara s kojima je razgovarao:
Jedno pitanje koje možda postavljate, ako ste čitatelj New York Timesa, glasi: Zašto razmjenjujete tekstove s Tuckerom Carlsonom, voditeljem Fox News-a koji je nedavno opisao široke medije kao jezne životinje koje nisu vrijedne poštovanja?
A ako ste gledatelj Tuckera Carlsona, možda se također pitate: Kako tip koji vam svake večeri govori da mediji lažu može slati poruke s neprijateljem?
Odgovor je jedna od otvorenih tajni Washingtona. Gospodin Carlson, ponosni izdajnik elitne političke klase, provodi vrijeme kada ne osuđuje liberalne medije trgujući s njima tračevima. On je tip za ponekad neugodne priče o Donaldu J. Trumpu i za izvještavanje o unutarnjoj politici Fox News-a (a da ne spominjemo priče o samom gospodinu Carlsonu). Ovdje neću govoriti o bilo kakvim neslužbenim razgovorima koje sam možda vodio s njim. No, 16 drugih novinara (nijedan iz The Timesa; moje bi kolege dovelo u čudan položaj ako bih ih pitao) rekli su mi u pozadini da je on, kako su rekla trojica, izvrstan izvor.
Anonimni izvori dugo su bili dio političkog novinarstva. Izvori često inzistiraju na anonimnosti kada se boje odmazde, što je bio posebno razuman strah za one koji rade u administraciji Donalda Trumpa ili su joj bliski, budući da je Trump bio poznat po tome što je javno izrugivao svakoga tko mu je pokazao nešto manje od potpune prisilne sikofancije.
Izvori također mogu koristiti plašt anonimnosti da potisnu priče zbog kojih sami izgledaju dobro. Kad je Trump vidio neugodnu priču koja se pozivala na anonimni izvor, javno bi inzistirao da anonimni znači izmišljen, pokušavajući (i često uspijevajući) uvjeriti svoje pristaše da je ovo samo još jedan neiskren trik iz lažnih vijesti. Ali ne samo da bi Trump hvali priče koristeći se anonimnim izvorima kad su mu bili naklonjeni ili podržavaju neku od njegovih agendi, on je također poznat po tome što se ponašao kao vlastiti anonimni izvor , često dajući savjete medijima tijekom svoje karijere u nekretninama.
Za Carlsona, djelovanje kao anonimni izvor znači da mora igrati obje strane: izdavati stalne napade na medije koje njegovi gledatelji vole vidjeti od njega, a istovremeno se ponašati kao igrač snage u tim istim medijima. Također podmeće priče koje su ga proglasile političkim teškašem s utjecajem na Trumpa dok je bio na funkciji.
Iako tvrdi da prezire medije, također je već odavno jasno da on žudi da ga se vidi kao važnog igrača u ovoj industriji u kojoj je rođen, sa svojim službenim ocem koji je postao novinar. Dakle, Carlsonovo licemjerje ne čudi, ali za njega je i dalje neugodno. (Ili bi bilo da je Carlson sposoban za sramotu, što tek treba vidjeti.)
Ali to također nije sjajan izgled za Smitha New York Times, ili bilo koje od uglednih prodajnih mjesta koje ga koriste kao izvor.
Kao Pajiba’s Dustin Rowles piše u svojoj je analizi Ben Smith mogao pomisliti da brzo izvlači Tuckera Carlsona otkrivajući da je čest izvor redovitih publikacija, ali povrijedio je njegovu reputaciju i reputaciju glavnih publikacija jednako kao i Tuckera Carlsona.
Dalje kaže:
Govoreći nam nešto u pozadini ili kao anonimni izvor, Tuckera Carlsona ne čini vjerodostojnijim, pogotovo kad su - kao što sam članak primjećuje - Carlsonove informacije obično samoposlužne. Također implicitno sugerira da Carlson ne vjeruje ni u jedno sranje koje svake večeri prodaje na Fox Newsu. Kooptira teorije zavjere kako bi se obogatio. To je to. Očito je da nije jedini.
Doduše, to je način na koji politika djeluje i vjerojatno desetljećima. Mislim, svi su znali da je John Barron alter-ego Donalda Trumpa, ali je li ih to spriječilo da citiraju Johna Barrona? Vjerojatno ne, ako je prodavao papire / generirao klikove. Dovraga, čini se da Politico djeluje gotovo isključivo kao klirinška kuća za političare kako bi poboljšali vlastite profile i / ili blatili protivnika. Točnost? Istina? Koga briga!
Zahvaljujući svojoj zasluzi, Smith očito zna koliko ova vrsta ugodne veze izgleda (i izgleda) i kako može istinski podrivati integritet nekih od tih pouzdanih prodajnih mjesta. Carlsonovo ugodno mjesto u Washingtonskim medijima djeluje kao svojevrsna polisa osiguranja, piše on, i skinuo je dio izvještavanja o Carlsonovom mrskom Foch News schtiku. Pretpostavljam da je to samo jedan od razloga zašto gledajući kako Joy Reid iz MSNBC-a cijepa Carlsona na komadiće je tako zadovoljavajuće.
Smith piše:
U široj je javnosti toliko nepoznato koliko glumi obje strane, začudio se jedan novinar istaknute publikacije koji redovito razgovara s gospodinom Carlsonom.
Još jedan novinar iz Washingtona u svojoj orbiti rekao je kako misli da je gospodin Carlson profitirao od njegove vrijednosti za medije.
Ako se otvorite kao resurs za glavne medijske novinare, ne morate čak ni tražiti da se naklone vama, rekao je novinar.
Ovdje se uvijek volimo dobro nasmijati na račun Tuckera Carlsona, ali ova je priča velika situacija bez pobjednika.
(preko New York Times , slika: Chip Somodevilla / Getty Images)
Želite još ovakvih priča? Postanite pretplatnik i podržite stranicu !
- Mary Sue ima strogu politiku komentiranja to zabranjuje, ali nije ograničeno na osobne uvrede bilo tko , govor mržnje i trolovanje.—
