JE LI POSTOJAO PRAVI KRALJ ARTHUR?

vitez okruglog stola prestravljeno podigne pogled

Prošli smo tjedan razgovarali o tome kako teško je prilagoditi suštinski tragičnu priču o kralju Arthuru u ukusan, publici ugodan hollywoodski film ili televizijsku emisiju. Naši čitatelji imali su puno toga reći o tome, i dok je nekoliko njih prigovaralo mojoj nesklonosti prema filmu Excalibur (uz što stojim, ali ako ga volite, više snage za vas), nekolicina drugih iznijela je neke fascinantne točke o stvarnom kralju Arthuru i svojstvenoj tragediji njegove priče o velškom / britanskom kralju uoči saksonske invazije , što me učinilo znatiželjnim. Je li postojao pravi kralj Arthur i što znamo o njemu?

robert downey jr tropic thunder intervju

Povjesničari su razumljivo podijeljeni oko toga je li Arthur ikada stvarno živio i tko je on bio ako jest, i za to postoji veliki razlog. Arthur, ako je i postojao, živio je u najmračnijem dijelu mračnog doba, vremenu nakon pada Rimskog carstva kada se narod Europe više bavio preživljavanjem nego pismenošću i stvaranjem pisanih zapisa. To ne znači da ljudi nisu sačuvali svoju povijest ili kulturu, samo da to nitko nije zapisivao, ili ako jesu, većina zapisa je izgubljena.

Dakle, potpuno je moguće da je kralj vladao područjem koje smo sada zvali Wales negdje nakon što su Rimljani napustili Britaniju i odbili se od nje Sasi . Je li on bio vladar predan poštenju i moći s pravom, kome je pomagao čarobnjak koji ga je pretvorio u vjevericu da bi ga podučavao o životu ... možda manje mogućem.

Evo što znamo o Arthuru. Ako je živio, to je moglo biti tijekom invazije Saksa na Wales, o čemu imamo neke dokumente od povjesničara Gildasa. Oko 500. godine n. E. Postojala je bitka protiv Sasa kod Mons Badonicusa (Badon Hills) . Ali u tom zapisu nema Arthura. U velškoj poeziji spominju se veliki ratnik po imenu Arthur negdje između 7. i 10. stoljeća, ali to je prolazna referenca u odnosu na drugog velškog junaka, koji u osnovi kaže da je bio dobar, ali da nije bio Arthur.

U 9. stoljeću, u to vrijeme kršćanstvo je bilo puno ukorijenjenije i tako su o svemu pisali redovnici, živio je velški redovnik pod imenom Nennius (koju ću izgovoriti kao Ninny-us jer me tjera na hihotanje). Bio je autor utjecajnog djela poznatog u Britanska povijest , što je, dah, bila povijest Britanije ili jednako dobra kao redovnik koji je radio s ograničenim izvorima u 9. stoljeću.

Tu prvi put stvarno čujemo o Arthuru, a ovo je djelo koje čini neku osnovu za mnoštvo sljedećih legendi, ali opet, i dalje je sve vrlo mutno. Nenniusov Arthur više je velški vojni zapovjednik koji je vodio 12 legendarnih bitaka, ali ove stvarne bitke možda su bile previše raširene u povijesti da bi na njima mogao biti jedan čovjek. Ali Arthur je zasigurno bio dio prihvaćene usmene povijesti ili legendi iz prošlosti dok je Nennius pisao, a postao je još i više kad smo došli do onoga što je doista primarni izvor za Arthuriansku legendu kakvu smo i upoznali, tip za kojeg ste možda čuli zvao Geoffrey iz Monmoutha .

Nismo sigurni je li Monmouth bio Velšanin ili je upravo posjetio područje, ali svoje Kraljevi britanske povijesti (Povijest kraljeva Britanije) nalazimo velik dio Arturijeve legende. Monmouth je tvrdio da je knjiga, napisana oko 1136. godine, prijevod ranije povijesti, koju je samo on ikad vidio, a velik dio djela u najboljem je slučaju pseudohistorija. Ne samo da je bio izvor većine mita o Arthuru, već je nadahnuo Shakespeareovu priču o drevnoj Britaniji u predstavama poput kralj Lear i Cymbeline .

Monmouthova knjiga nije točna povijest, ali upravo iz Monmoutha dobivamo priču o Arthurovoj koncepciji (koja ima mnogo sličnosti s koncepcijom prevarom Herkula ili drugih polubogova) gdje se Uther Pendragon maskira u muža udate žene, ima spolni odnos s njom i procvat, Arthure. Ovaj Arthur je imao mač zvan Caliburn koji će postati Excalibur, a nema Camelota ili Svetog grala niti bilo čega od toga. A pravi dvorac, Tintagel, koji Monmouth postavlja kao Arthurovo rodno mjesto, ne pruža nam nikakve dokaze da je takav čovjek ikad tamo rođen.

Neki povjesničari teoretiziraju da je Monmouth komponirao različite heroje usmene tradicije ili iz izgubljenih dokumenata u svog Arthura, da bi stvorio neku vrstu superheroja. Arthur je bio Velšanin - heroj Kelt koji je branio svoje kolege Britance od navale Saksonaca. Njegova se legenda ispreplela sa pričama o magiji i viteštvu, a kasnije je postala osnova za mnoge priče o dvorska ljubav u Thomasu Maloryju Arthurova smrt , napisano 1470. godine.

Maloryjev Arthur, i toliko kasnijih reinterpretacija njegove verzije, imaju vrlo malo veze s onim malo što znamo o bilo kojem stvarnom čovjeku po imenu Arthur u velškoj povijesti. Pogledajte samo datume. Thomas Malory bliži nam je vremenom u 21. stoljeću od Arthura u 6. stoljeću. Možda je postojao pravi Arthur, ali to je pitanje na koje povijest možda nikada neće uistinu odgovoriti.

I to je možda velika tragedija kralja Arthura: činjenica da je on podsjetnik na ogromnu količinu ljudske povijesti koju smo izgubili i zaboravili. Toliko je o povijesti Britanije, Europe, čitavog svijeta da jednostavno ne znamo. To je plodno tlo za nagađanja, legende i izmišljotine i primamljiva misterija za arheologe i povjesničare.

Možda ćemo jednog dana otkriti dokaz o stvarnom kralju Arthuru ili nekom drugom junaku njegove dobi. Ključ te izgubljene povijesti možda će nas čekati, negdje skriveno, čekajući naše otkriće, nekadašnju i buduću priču o kralju.